学而第一

　　复旦大学朱维铮教授撰文《挨打必因“落后”？》说鸦片战争是因为中国“落后”而挨打的说法不合乎历史实相。雍乾社会基本稳定，造就百年经济繁荣，在清朝中叶仍属全球首富，却在世界竞争格局中沦落，原因在于经济繁荣反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。社会两极分化越发剧烈。
　　朱老引用经济史家麦迪森（Angus Maddison）《世界经济千年史》（中文版，伍晓鹰等译，北京大学出版社，2004）的一组数据：1820年，中国GDP仍占世界总份额的32.9%，领先西欧核心十二国（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的GDP总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。
　　而且当时中国也并非封闭，做为一个贫银国，国实行银主币制却达五百年，主要是依赖外贸顺差，白银不断地由日本、美洲流入中国。明初郑和七下西洋，晚期又有徐光启等南国士绅欢迎利玛窦、艾儒略等入华，彰显中国有识之士世界意识的觉醒，并非到林、魏才开始“睁眼看世界”。

　　在我看来“落后必然挨打”这一看法本身就有问题，这实际上认可了霸权主义的天然合法，落后是挨打的必要条件之一而不是充分条件！再说，当年宋朝的经济可以多么繁荣，却在与辽、夏、金等对峙中屡屡失利而到亡国，这不是落后打败了进步？

　　不能只从经济上找原因，而要从制度上找根源。如果“落后必然挨打”是成立的话，那么多仁人志士的流血牺牲岂不是逆历史源流而动。