学而第一

　　今天看《天涯》，有一篇北京学者凌云岚的一篇文章《抵货运动一百○三年》（天涯2009 年3期）。文章从2008年家乐福事件追溯近代史抵制洋货运动。果然是一切历史都是当代史，回头看看今天所的事往往历史上常常似曾相识，只是后人不暇思考罢了。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1905年，中国人第一次学会使用“抵货”这一抗议手法，对象是美国。从这一次开始，“消费”和“民族主义”这两个看似不相干的词被紧密联系在一起，在此后的相当长时间内相互纠缠，且作用于中国历史。是如何让普通民众参与这场看似与他们的生活并无直接关系的运动。抵货运动的领导者试验了各种形式的活动，比如白话演讲、制作宣传歌曲、征集签名、发布广告宣传国货等等。为了尽可能地煽动起民族主义情感，当时的参与者还采取了“散布谣言”这一并不光明正大的手法，比如宣称美国雪茄有毒，谣言能激起共同愤怒，能在短时间内有效加强民族主义激情与凝聚力。

如何对已被发动的群众加以控制，即怎样才能在理性的范畴内将运动进行到底，最令发起者头痛。在特定历史背景之下，激发一般民众的民族主义意识并不困难，而要驾驭这种激情却绝非易事。

集体中的个体：爱国声中的难题

1919年的湖南《大公报》，曾以《爱国声中之三难》，报道当年抵制日货运动中的一幕：一个小学生回家之后，将父母小摊子上的日货通通扔在地上，用脚踢毁。父母怒极，对孩子打骂不已，此时恰好宣传的中学生路过，了解前情后立刻出钱作为补偿，并对其父母宣讲抵货运动的宗旨。夫妇两人感动万分，拒不收钱，且承诺再不卖日货。三方行为，均属难得，是谓三难。问题是抵制日货运动，会给运动的参与者带来不同程度的损失，大到生意关门，小到生活不便。绝大多数个体所能付出的牺牲一定是有限度存在。要求个体付出过多，集体运动必然不能持久。如《热心童歌》所告诫“前几次，提倡功，可惜只有五分钟。因此故，外人中，笑我热血五分钟。今日事，更加凶，热血不可五分钟。劝同胞，报国忠，绵绵不绝五分钟”（ 武汉《大汉报》1919）。

因谁之名：运动中的暴力

抵货运动本身就是一种和平抗议手段，然而，这种和平抗议方式中却总是存在着或多或少的暴力和恐怖因素，质疑着抵货运动的初衷。点燃历次抵货运动的导火索，便是“愤怒”，激动的人群仍可能随时采取暴力的手段。民国时期抵货运动中常见的暴力因素，包括愤激的参与者和不配合的商家发生冲突，砸铺子并烧毁外货；也包括在马路上强行收缴行人身上的日货如帽子、雨伞等物。更进一层，往商铺中投掷炸弹，或是非法扣留监禁商人。暴力行为的指向是双向的，一方面当然是针对被抵制的对象；另一方面，人们也将愤怒发泄在所谓“不爱国者”身上，针对后者的暴力行径甚至更容易发生，并得到国人的认同。

效果为何：抵制运动的可能性

抵制运动的效果，随着每一次运动的目的、范围和规模不同而不同。抵货运动的影响会在长时间内慢慢发酵。在运动中培养起来的爱国心，以及这种爱国心和爱国生产、爱国消费等的结合，必然长久地影响着一般国民。其直接诉求，即抵制特定国家的商品，则其是否具备有效性相当可疑。